○把“没文化”当成了“反文化”。那些叫嚷“反文化”的人，往往是一些不读书的写作者，他们对文化的传统并不清楚，他们的“反”并不是建立在与传统文化的矛盾与对立上，而是立足于一种“愤青”式的“标新立异”上。

○把“简陋”当成了“简单”。一些写作者由于自身学养的浅薄，根本不具备写作的基本能力，所以作品粗糙而简陋，但他们往往标榜为追求“简单”。真正的“简单”应该建筑于一种“高度的综合”上，而不是完全的片断式的简陋。现在的“几句话”式的诗歌，又有多少具有简洁而又充盈的品质呢？

○把“品质的低下”当成了“反崇高”。真正的“反崇高”应该是对传统文化中的“伪崇高”的东西进行抵制和拒斥，而不是“什么都反”。真正的崇高是存在的，也是不容亵渎的。

○把“口水”当成了“口语”。“口语”不等于“方言”，而是“方言”过滤后的产品（甚至可以说，普通话是经过整理了的“口语”，它抛弃了一些方言里地域色彩太重的东西）。所以，纯粹方言的记录和过于随意的“口水”，并不是真正的“口语”。“口语”应该是方言经过过滤，已经文字化了的、简单质朴的语言。

○把“形式”当成了“内容”。虽然事物的本质栖居于形式中，但不等同于形式。世界是存在于语言中，这里指的语言应该是栖居着存在的语言，而不是指语言自身的形式构成。也就是说，纯粹语义学的语言不等于可以说出事物本质的语言。从这个意义上讲，语言的“形式”和“内容”不可分。

○盲目追求“数量”而不是“质量”。许多网上的写作者，一天一大组的推出，但太多的作品是“半成品”和“废品”，为什么不把写十首诗的时间，用来写一首诗，为什么不明白“少即是多”的道理呢。文学作品最终的评判标准只可能是质量，而不是数量。

○把“时尚”当成了“先锋”。真正的“先锋”应该是革新了某个诗歌观念，或者发明了某种新的写作技法。而不应是当下一些年轻的写作者认为的那样，哪种风格占了上风，就是“先锋”。还有一些写作不久的文学青年，以为自己占有了某个时尚的题材，就是“先锋”。其实那只是“时尚”，而不是 “先锋”。

○把“批评”当成了“说好话”或“发泄的工具”。当下诗歌界已很少看见纯正意义上的诗歌批评。要么是一种批评家的“自说自话”，与所评作品“风马牛不相及”；要么是“议论”加“意气”的“说好话”或“发泄的工具”。具有建设性的、可以给汉语诗歌带来方向性引导的诗学批评，几乎很难寻觅了。

○诗歌翻译方面，真正的“诗人翻译”已越来越少，更多的是懂语言而不懂诗歌的“专家翻译”。我一直不相信一个不懂诗的人可以翻译出诗歌，也不相信一个二流诗人可以译出一流诗人的作品。更为严重的是，“诗人翻译”由于对他种语言的不精而易受诟病，“专家翻译”由于对他种语言的精通而易被接受。我个人认为，一个虽有错误但能传神的“诗人翻译”，远远高于那种毫无诗味的“专家翻译”。翻译诗歌的目的，是为了提高诗歌写作者对诗歌的理解，而不是提高读者对语言的掌握能力。这好比当下的诗歌朗诵会，打着诗歌的名义，其实是不折不扣的“普通话比赛”。

2006-04-24